Inviato da Martin Calvo Gesù 31 ago 2009 14:10
Condanna a La Rioja di accedere agli account di posta elettronica al di fuori
Secondo i rapporti Europa Press , il Tribunale penale n. 2 di Logroño ha imposto una penalità di un anno di reclusione e una multa di € 2.160, oltre al pagamento delle spese, un vicino di Rincon de Soto (La Rioja) per un delitto scoperta dei segreti (artt. 197-201 cp).
Il concordato elaborati senza il permesso di aprile 2006 a due account di posta elettronica cui password sapeva e ha cambiato, leggendo i messaggi e gli allegati personali che sono stati inclusi in loro. Inoltre, il 20 giugno 2006, ha inviato una email da uno dei conti "con le immagini oscene e rude" al padre del titolare del conto, con l'intento di provocare "discordia e l'umiliazione nel loro ambiente familiare" con conoscenza del "declino dei diritti essenziali della personalità" dopo la sentenza. Un caso analogo si è verificato un po 'meno di un mese quando, dopo una indagine di polizia, sono stati arrestati a Pamplona con un uomo accusato di "accedere a un account di posta elettronica e inviare le immagini altrui umiliante". La prima dichiarazione in tal senso si è verificato nel 2004, è stata risolta con un accordo tra le parti.
L'incidente è avvenuto nel corso di una crisi familiare ei conti elaborati accessibili dai computer della società dal padre, che si trova nella città di Rincón de Soto (La Rioja), sapendo in anticipo il contenuto di queste personali conti. Fino al febbraio 2007, fatto uso di due account email per avere access ai messaggi esistenti ei file in aggiunta a quelli ricevuti in l'intero periodo.
La sentenza prevede sospendere l'esecuzione della pena di reclusione se il trattamento pagare la multa, i costi e non commettere alcun reato per due anni. Il reato prevede una pena detentiva da uno a quattro anni per essere eseguita nella metà superiore di esso è fatto a scopo di lucro, in modo che la sanzione inflitta in questa frase è il minimo accettato dal codice penale, anche se potrebbe prendere in considerazione il trattamento il risultato dei fatti provati.
Ricordate che se "da parte dei responsabili o responsabili per i file in informatica, elettronica o telematica, file o documenti, la pena è la reclusione 3-5 anni, e se si diffondono, più o rivelare dati sensibili, la pena è alla fine superiore ", di cui all'articolo 197,4 del Codice Penale, e altre specialità se si verifica sul posto di lavoro o da un funzionario. Il perseguimento di questo crimine dovrebbe essere, in generale, ex parte e il perdono delle offese estinguere l'azione penale o della pena inflitta fatta salva l'indulto possibile.
Immagine: tuexperto (flickr)
Facebook User Commenti:
8 commenti a "Conviction a La Rioja di accedere agli account di posta elettronica al di fuori"
Trackback URI | Iscriviti ai commenti
L'industria del virus è che vale miliardi di euro | Pablo F Burgueño il 03 ago 2009 10:32 #
[...] Digital controparte, le conseguenze giuridiche di impersonare un'altra persona e le conseguenze di accesso illecito a un account di posta esterni. E 'stato quasi 45 minuti di intenso dibattito che ha tenuto il pubblico sul bordo di [...]
UnDesgraciado il 14 settembre 2009 alle 05:42 #
In ogni caso, condannati per "rivelare segreti", dopo l'ingresso di un account non è ancora un reato perché non c'è nessuna crisi né in grado di dimostrare Dolo (intenzione di invadere la privacy), ma se i dati rivelano mail terze persone al di fuori della offesa e il reato è stato consumato.
Ancora 1 anno di reclusione è eccessivo.
Jesus Calvo Martin il 14 settembre 2009 alle 06:52 #
Ciao UnDesgraciado, in questo caso il comportamento tipico è chiaramente descritto all'articolo 197,1 del Codice Penale "Chiunque, per scoprire i segreti o violare la privacy di un altro senza il suo consenso, prende possesso dei suoi documenti, lettere, e-mail mail o qualsiasi altro documento o personali [...] effetti, è punito con la reclusione da uno a quattro anni e una multa di 12-24 mesi ".
Immettere l'account di posta elettronica di un'altra persona senza il loro consenso è l'equivalente online di rivedere tutta la corrispondenza dal suo posto ed è tutelato dall'articolo 18 della Costituzione spagnola.
L'intento è quello di accesso consapevole e empowerment deriva dall'avere "nel suo" possesso contare, scoprendo i suoi segreti (le email) e di violare la loro privacy. La pena detentiva inflitta è il minimo per questo reato.
Considerando che anche "ha rivelato i suoi segreti" (foto), la pena sarebbe stata tra due e cinque anni secondo 197,3, il che non è indicato nella dichiarazione.
Per saperne di più sul tema, si veda questa notizia allargata qui .
UnDesgraciado il 17 settembre, 2009 alle 5:50 #
Grazie per le informazioni D. Gesù.
Anche così, i confronti sono odiosi, l'accesso a un account di posta viene equiparato di più per raggiungere in una cassetta postale o aperto, ma non necessariamente devono toccare, vedere o aprire il contenuto (cioè, lettere) . I mezzi per accedere a un conto implicitamente consentito di invadere i dati privati del suo legittimo proprietario but può che non è necessariamente la necessità di invadere la privacy di un altro.
Art. 197,1 fornisce due modi:
- Colui che, per scoprire i segreti oppure violare la privacy di un altro senza il suo consenso ... "-> E 'necessario a dimostrare la volontà di essa e provarlo.
- "... Prende possesso dei suoi scritti, lettere, email o qualsiasi altro documento o effetti personali ..." - il sequestro> è relativo a seconda di come si guarda, tiene conto degli altri e lasciarlo in un tempo di 2 secondi non implicano o meno il sequestro, e che è necessario per dimostrare dubbio che tale un sequestro lì e questo su uno email che, se non stampare o archiviare in esso formati doc o pdf in un computer, dubito che ci sequestro .
Come si dice qui:
http://www.iurismatica.com/blog/la-intromision-en-la-aplicacion-de-correo-electronico-como-delito-de-descubrimiento-y-revelacion-de-secretos/
"The inconsentido entrata in the applicazione di posta elettronica da another persona e sui database differenti che il sistema contenga, anche senza opening any messaggi, può be penalmente typical che in essa is prendendo uno invasione della privacy e in grado di facilitare la comprensione dei dati rendendo molto sensibili e riservati ".
accesso inconsentido CAN ma in genere devono essere puniti.
So che nel caso descritto la frode è chiara, ma è ingiusto del pene è la stessa (o, a volte può essere peggio) ad una persona che agisce con l'intento e uno che si limita a fare casini con lo testando la vulnerabilità conto (diretto hacking).
Allo stesso tempo punisce 1-4 anni è manifestamente sproporzionata, soprattutto perché il codice dovrebbe essere adattata alle nuove tecnologie, ma tentando tutte le ambiguità e le carenze che esistono in esso.
Perché in rete ci sono solo sanzioni penali, ma non l'istruzione, la sicurezza, o di controllo (è come andare in autostrada con una macchina senza prima dovuto studiare ed esaminare di ottenere una carta, e una autostrada dove non ci sono segni o indicazioni sicurezza, solo se, Erras avrà punizione ... e perché in Internet il solo modo per imparare ad essere autodidatti o metodo "trial and error").
Dico questo perché ho già commentato nel forum dell'Associazione di Internet, sono coinvolti in qualcosa di simile per voler sapere di qualcuno che voleva molto bene, ho fatto uno stupido, correggere l'errore, ma ha avuto anche la visita sgradita alle autorità per un delitto scoperta ... Non voglio che il mio errore banale, ho fatto uno stupido e deve pagare ma sono molto molto molto ingiusto imporre una pena di reclusione o l'assenza di intenzionalità o di sequestro.
Jesus Calvo Martin il 1 ottobre, 2009 alle 11:41 #
UnDesgaciado Ciao di nuovo,
Ci scusiamo per il ritardo nel rispondere.
Ogni caso è unico e richiede il suo studio individualizzato per ottenere conclusioni valide.
Personalmente, che qualcuno abbia avuto accesso alla mia e-mail è una violazione della privacy. Se volete diretto hacking piacere, la creazione di un account di posta con una password duro e metterla in pratica, ma non con i conti degli altri. Permettetemi un'altra metafora: se sto formando un fabbro, non vedrai buona scelta di andare a casa quando si è disoccupati a migliorare le mie tecniche, ma poi just andare dentro per un bicchiere d'acqua (legalmente sono argomenti separati, voglio solo illustrare il mio argomento.)
Naturalmente, a rigor di termini, stiamo parlando di may essere punito perché solo un giudice può dire se è punito o meno e per rendere tali crediti devono andare a ciascun caso particolare, credo che avete visto in questo contesto le parole di Jorge Campane cui posto e citazioni da tale decisione si riferisce anche ad un caso particolare, che tenere in mente. Ho solo cercato di interpretare la legge e la giurisprudenza a sviluppare alcune idee generali.
casi specifici di bisogno di conoscere informazioni dettagliate sulla situazione e potrebbe essere emesso un parere valido. Mi sento in grado di offrire maggiore aiuto e spero che il tuo caso è risolto. Ricorda che, ai sensi del Codice penale 201,3, in questo caso il perdono della vittima "estinguere l'azione penale o della pena inflitta".
Un saluto.
Saluti
UnDesgraciado il 2 ottobre, 2009 alle 1:17 #
Grazie per aver risposto D. Gesù.
Sono d'accordo che ogni caso è singolo, ma questa questione è omogeneizzato in tutti i casi previsti l'accesso alla posta inconsentido veramente sapere se vi fosse o meno intenzione di invadere la privacy. Si presume che sempre il caso e non vi è alcuna presunzione di innocenza, soprattutto in campo informatico.
Per quanto riguarda la similitudine:
- "Se vuoi dirigere hacking piacere, la creazione di un account di posta con una password duro e metterla in pratica, ma non con i conti degli altri". Se si conosce in anticipo la chiave non può essere hacking diretto e sì, queste cose non devono essere fatte, ma oggi non fornisce hacking diretto come un crimine, ma un'azione possibile inviare lo stesso (che può essere il desiderio violazione della privacy). Si prevede che la riforma penale C. inclusione di tale atto come punibile, allora non ci sarebbe discussione sul crimine e sarebbe stato, ma ora non è atipico e dire che ogni volta che facciamo il 197,1 arte si è caratteristica di una mancanza Totale tecnica e di conseguenza che è da biasimare la gente per reati non consumato o innocente di loro. Non sto dicendo che c'è in questo momento per trovare informazioni, ma anche sapere cosa non fare è dare un paio di classi e pensare che Microsoft è tutto quello che c'è da sapere computer.
- "If I am formando un fabbro, non sarà see scelta buona go home quando è idle per migliorare my tecniche, ma then solo davvero a un bicchiere di acqua (legalmente are issues separate, voglio solo illustrate mia tesi)." Se ho capito, ma secondo la similitudine:
* Serrature - esperto di computer> (a volte non è necessario essere "Lock" per aprire una "porta").
* Ottenere quindi, richiede più di una semplice tastiera. per esempio, un software speciale per esso (ripetere aprire una porta a volte è più facile da trasportare una cassetta degli attrezzi al traino).
* Prendi un bicchiere, vedo l'intenzione.
Sarebbe una similitudine, ma come ho detto tutti i confronti sono odiosi, questo: "un ragazzo cammina per la strada, improvvisamente una forte luce solchi verso la porta di una casa, si avvicina e vede un mazzo di chiavi sul lato di una pentola, lo prende e vedere se sono in casa. Bingo. Figlio di casa, il ragazzo ha aperto la porta, ma non entrare. Lui tira fuori un pezzo di carta, scrive che egli ha probabilmente perso la chiave e mette un numero di cellulare in modo che quando si torna il bambino chiama il proprietario per restituire le chiavi. Il ragazzo chiude la porta e lasciare la carta in un luogo visibile vicino alla porta. Poche ore dopo il ragazzo lo denunciano per avere le chiavi e un possibile tentativo di furto con scasso ".
Ovviamente, nessuno dubita che il ragazzo ha aperto la porta della casa può essere in grado di raid ma non si sa ed ha agito in buona fede, salvaguardando le chiavi per il ritorno del padrone ... Ma questa analogia non può essere il più vicino dei casi posta. Prendi un altro:
"Un tizio entra in un caffè, pagare per un 1 ora. Quando si accende il portatile si avvia automaticamente il programma alle mail e password di MSN Messenger di un'altra persona, precedentemente fermato con noncuranza nel terminale. Il ragazzo quindi l'accesso al conto di un'altra persona. Questo prevede il conto corrente è un altro soggetto senza aprire le email dal suo legittimo proprietario e indietro per lo stesso account o altre proprietario secondario delle stesse informazioni sul conto è stato non protetto e avrebbe potuto facilmente rubati da chiunque altro. Supponiamo inoltre che, al fine di proteggere l'account, si altera la tua password per uno che viene inviato solo per il proprietario della stessa, con il duplice scopo di proteggere il conto e messi a sua disposizione al legittimo proprietario. Lasciate che il ragazzo lascia la cyber e denunciato mesi più tardi a scoprire e rivelare segreti. "
Se prendiamo lo stesso: il semplice accesso non è già un crimine, quella persona è inevitabilmente un diritto penale?. Beh qui non è reale. Ma c'era una somiglianza:
http://www.aranzadi.es/index.php/informacion-juridica/jurisprudencia/penal/sentencia-tribunal-supremo-num-3582007-sala-de-lo-penal-seccion-1-de-30-abril
E 'assolto due accusati di questo crimine, perché hanno informazioni private su terminale per l'accesso non è un reato indipendentemente da quello che è successo.
Di qui l'enfasi sulla realmente distinguere quando il reato è evidente (se Logroño) al momento solo un accesso semplice non vuol dire niente. In caso contrario, si potrebbe rendere pubbliche le mie chiavi, e non preoccuparsi di avere le chiavi di sicurezza, al momento che qualcuno entrare, denunciare questo presunto crimine. Ma cosa sarebbe un abuso del diritto?
Saluti e grazie per la risposta.
PS: io so che cosa perdono ... ma come si può ottenere il perdono, quando non sa nemmeno chi era peggio l'autore e non hanno nemmeno possibilità di contattare la vittima per paura che ciò possa essere considerato come una pressione da parte mia per il perdono e anche questo non persona anche presentato come una querela, ma oggi accade alla materia, con il procuratore che agisce in proprio ignorando se aggravati continuare o meno con la sua denuncia e ora conoscere l'autore il fatto? Onestamente è un casino.
ana su 1 Gennaio 2010 alle 21:35 #
Mi piacerebbe entrare in contatto con Undesgraciado, un saluto.
Keru il 06 maggio 2010 01:30 #
Quisera posso contattare Undesgraciado Gesù Martin Calvo e per un consiglio su una questione.