Posté par Jesus Martin Calvo le 31 août 2009 at 02:10 pm
Condamnation à La Rioja pour accéder à l'extérieur de comptes e-mail
Selon les rapports Europa Press, la Cour pénale n ° 2 de Logroño a imposé une peine d'un an d'emprisonnement et une amende de 2160 euros, auquel s'ajoute le paiement des frais, un voisin de Rincon de Soto (La Rioja) pour un crime de découverte des secrets (articles 197-201 du Code pénal).
Le traitement consenti sans autorisation en avril 2006 pour deux comptes de courrier électronique dont les mots de passe savait et a changé, la lecture des messages et pièces jointes à caractère personnel qui ont été inclus en eux. En outre, le 20 Juin 2006, adressé un courrier électronique de l'un des comptes »avec des images obscènes et grossiers" pour le père du titulaire du compte avec l'intention de "semer la discorde et l'humiliation dans leur milieu familial» avec le connaissance de la «baisse des droits essentiels de la personnalité" à la suite de la décision. Un cas similaire a récemment eu lieu moins d'un mois quand, après une enquête de police, il s'est arrêté à Pampelune un homme accusé d'avoir "accès à un compte de messagerie et envoyer des photos humilier les autres." La première déclaration en ce sens, s'est produit en 2004 a été résolu par un accord entre les parties.
L'incident est survenu au cours d'une crise familiale et les comptes transformés site des ordinateurs de l'entreprise de son père, située dans la commune de Rincón de Soto (La Rioja), en sachant à l'avance le contenu personnel de ces comptes. Jusqu'en Février 2007, utilisation qui est faite des deux comptes e-mail pour avoir accès à des messages existants et les fichiers ainsi que ceux reçus dans toute la période.
La décision comprend, suspendre l'exécution de sa peine d'emprisonnement si le traitement payer l'amende, des frais et ne commettre aucun crime pour deux ans. L'infraction comporte une peine d'emprisonnement de un à quatre ans pour être imposée dans la moitié supérieure est faite dans un but lucratif, de sorte que la condamnation prononcée dans cette décision est le minimum accepté par le Code pénal, même si elle pourrait envisager de traiter le résultat des faits prouvés.
N'oubliez pas que si "prise par la personne responsable ou responsable des fichiers, les médias informatiques, électroniques ou télématiques, des fichiers ou des dossiers, la peine est l'emprisonnement de trois à cinq ans et si ils se propagent, donner ou révéler les données sensibles, la peine est dans la moitié supérieure "comme indiqué dans l'article 197.4 du Code pénal, et d'autres spécialités si elle survient au travail ou à un fonctionnaire. La poursuite de ce crime devraient être, en général, les ex parte et le pardon de l'offensé éteindre l'action pénale ou la peine imposée, sans préjudice de l'éventuelle grâce.
Image: tuexperto (flickr)
7 commentaires à la «conviction dans la Rioja pour accéder à l'extérieur de comptes email"
Trackback URI | Abonnez-vous aux commentaires







L'industrie du virus est une valeur de plusieurs milliards d'euros | Paul F Burgueño le 03 Sep 2009 à 10h32 #
[...] Son homologue numérique, les conséquences juridiques de passer pour une autre personne et les conséquences d'accéder illégalement un compte de messagerie des autres. Cela fait presque 45 minutes de débat intense qui a gardé les foules sur le bord de [...]
UnDesgraciado le 14 septembre 2009 à 5:42 pm #
En tout cas, reconnu coupable de "révélation de secrets" puisque même entrer un compte n'est pas un crime parce qu'il n'y a pas de crises, ni peut démontrer Dolo (intention d'envahir la vie privée), mais si vous envoyez des e-mails révéler les données 3ème individus l'extérieur de l'offensé et oui le délit a été consommé.
Encore 1 an d'emprisonnement est excessive.
Jesus Martin Calvo le 14 Sep 2009 à 6:52 pm #
Bonjour UnDesgraciado, dans ce cas le comportement typique est clairement décrit dans l'article 197.1 du Code pénal «Quiconque, pour découvrir les secrets ou de la violation de la vie privée d'autrui sans son consentement, prend possession de ses papiers, lettres, courriels électronique ou tout autre document ou effets personnels [...] sera puni d'un emprisonnement de un à quatre ans et une amende de douze à vingt quatre mois. "
Entrez le compte e-mail d'une autre personne sans son consentement est l'équivalent en ligne de revoir toute la correspondance de son poste et est protégé par l'article 18 de la Constitution espagnole.
Le but est l'accès conscient et l'autonomisation vient d'avoir "en sa possession» du compte, découvrir ses secrets (vos e-mails) et de violer leur vie privée. La peine de prison infligée est le minimum pour cette infraction.
Considérant que aussi «révélé ses secrets" (photos), la peine serait comprise entre deux et cinq ans selon les 197,3, ce qui n'est pas montré dans la phrase.
Pour en savoir plus sur le sujet, voir ces nouvelles élargie ici.
UnDesgraciado le 17 septembre 2009 à 5:50 pm #
Merci pour l'info D. Jésus.
Même ainsi, les comparaisons sont odieuses, l'accès à un compte de messagerie est assimilée plus pour atteindre dans une boîte aux lettres ou ouvert, mais pas nécessairement à toucher, voir ou ouvrir le contenu (ie, lettres) . L'accès à un compte ont implique implicitement la possibilité d'envahir les données privées de son propriétaire légitime, mais cela peut-il vous n'avez pas nécessairement le besoin d'envahir la vie privée d'autrui.
Art. 197,1 offre 2 façons:
- "Que, pour découvrir les secrets ou de violer l'intimité d'autrui sans son consentement ..." -> Il est nécessaire de démontrer l'intention de l'essayer.
- "... Prend possession de ses papiers, lettres, courriels ou autres documents ou effets personnels ..." -> la saisie est relative selon la façon dont vous regardez, allez dans un compte étranger et le laisser dans un délai de 2 secondes n'implique pas ou moins de la saisie, et il est nécessaire de prouver hors de tout doute qu'une telle saisie là et ce sur un courriel que si vous l'imprimer ou l'enregistrer dans des formats doc ou pdf dans un ordinateur, je doute qu'il y Saisie .
Comme indiqué ici:
http://www.iurismatica.com/blog/la-intromision-en-la-aplicacion-de-correo-electronico-como-delito-de-descubrimiento-y-revelacion-de-secretos/
"Le inconsentido entrée dans l'application e-mail d'une autre personne et la visite de différentes bases de données que le dispositif comporte, même sans ouvrir un message, vous pouvez être pénalement standard car il se produit avec une invasion de la vie privée et susceptibles de favoriser la connaissance de rendre les données sensibles et réservé. "
CAN inconsentido accès, mais en général doivent être punis.
Déjà dans le cas de figure clairement l'intention de lui, mais il est injuste pour le pénis le plus (ou parfois pire mai) une personne agissant avec l'intention et qui donnent tout simplement pour essayer de salir avec une telle vulnérabilité compte (piratage direct).
Dans le même temps de punir 1-4 ans est exagérément disproportionnée, en particulier parce que le code devrait être adapté aux nouvelles technologies mais en essayant toutes les ambiguïtés et les lacunes qui existent dans le même.
Pourquoi, dans le réseau, il ya seulement une sanction pénale mais pas l'éducation, la sécurité ou de contrôle (c'est comme entrer dans une voiture par l'autoroute sans examiner au préalable vous avez eu à étudier et à obtenir une licence et d'une autoroute où il n'ya pas de panneaux ou de marques sécurité, que si tu vas devoir Erras châtiment ... Et pourtant, dans l'internet, la seule façon d'apprendre à être autodidactes ou méthode "essais et erreurs").
Je dis cela parce que j'ai déjà commenté dans le forum de l'Association de l'Internet, je suis impliqué dans quelque chose de similaire pour les désireux de savoir de quelqu'un qui l'aimait beaucoup, j'ai fait une stupide erreur de l'correcte, mais aussi eu la visite inattendue des autorités pour un crime découverte ... je ne veux pas excuser mon erreur, j'ai fait une stupide et doit le payer, mais je suis très très très injuste d'imposer une peine d'emprisonnement ou de l'absence d'intention ou de saisie.
Jesus Martin Calvo le 01 oct. 2009 à 11:41 #
UnDesgaciado Bonjour à nouveau,
Désolé pour le retard à vous répondre.
Chaque cas est unique et nécessite une étude particuliers, tirer des conclusions valables.
Personnellement, que quelqu'un avait accès à mes e-mails constituent une violation de la vie privée. Si vous voulez directement piratage de plaisance, la création d'un compte de messagerie avec un mot de passe dur et le mettre en pratique, mais ne le faites pas avec les comptes des autres. Permettez-moi une autre métaphore: si je suis une formation de serrurier, vous ne verrez pas bon choix pour rentrer à la maison lorsqu'elle n'est pas utilisée pour améliorer mes techniques, puis connectez-vous simplement un verre d'eau (en toute légalité sont des questions distinctes, je veux juste pour illustrer mon argument).
Bien sûr, parler, nous parlons de mai être puni parce que seul un juge peut dire si il est puni ou non, et de faire de telles demandes doivent aller à chaque cas particulier, je pense que vous devriez jouer à cet égard les paroles de George Perce-neige dont le poste et des citations de cette phrase se réfère également à un cas particulier, prendre cela en compte. J'ai seulement essayé d'interpréter la loi et la jurisprudence de développer certaines idées générales.
Pour les cas spécifiques qu'il faut savoir des informations détaillées sur la situation et pourrait donner un avis valable. Désolé je ne peux pas offrir plus d'aide et j'espère que votre cause soit résolue. Rappelez-vous qu'en vertu du code pénal 201.3, dans ce cas, le pardon de l'offensé "éteindre l'action pénale ou la peine.
Une salutation.
Une salutation
UnDesgraciado le 02 oct. 2009 à la pm 1:17 #
S'il vous plaît réponse D. Jésus.
Je suis d'accord que chaque cas est individualisé, mais le sujet est homogénéisé dans tous les cas prévus à l'accès au courrier inconsentido vraiment savoir si oui ou non il ya eu intention d'envahir la vie privée. Il est supposé que toujours le cas et il n'existe aucune présomption d'innocence, en particulier dans le domaine informatique.
En ce qui concerne la comparaison:
- "Si vous voulez directement piratage de plaisance, la création d'un compte de messagerie avec un mot de passe dur et le mettre en pratique, mais ne le faites pas avec les comptes d'autrui". Si vous connaissez d'avance la clé ne peut être piratage direct et oui, ces choses n'ont pas à être fait, mais aujourd'hui, ne fournit pas directement le piratage comme un crime, mais l'action possible de publier les mêmes (qui mai être le désir invasion de la vie privée). Il est prévu que la réforme de la C. criminel comprennent un tel acte punissable, alors il n'y aurait pas de débat, ce serait un crime, la période, mais ce n'est pas atypique et dire que chaque fois que nous faisons l'art se 197.1 est caractéristique d'un manque Total des aspects techniques et la conséquence en est que les gens soient accusés de crimes non consommé ou innocent d'entre eux. Je ne dis pas là en ce moment pour trouver l'information mais aussi le savoir quoi ne pas faire, c'est de donner un couple de classes et de penser que Microsoft est tout ce qu'il faut savoir ordinateur.
- "Si je suis une formation de serrurier, vous ne verrez pas bon choix pour rentrer à la maison lorsqu'elle n'est pas utilisée pour améliorer mes techniques, puis connectez-vous simplement un verre d'eau (en toute légalité sont des questions distinctes, je veux juste pour illustrer mon argument)." Si Je comprends, mais en fonction de la comparaison:
* Locksmith -> expert en informatique (parfois pas nécessaire d'être "serrurier pour ouvrir une« porte »).
* L'accès par conséquent, requiert plus que juste un clavier. Par exemple, un logiciel spécial pour elle (à répéter une porte ouverte est parfois plus facile de transporter une boîte à outils à la remorque).
* Prendre un verre, je ne vois pas l'intention.
Ce serait une comparaison, mais comme je le dis toutes les comparaisons sont odieuses, ceci: "Un gars se promène dans la rue, tout à coup une forte relejos lumière vers la porte d'une maison, s'approche et voit un trousseau de clefs sur le côté d'un pot, l'attraper et de voir si elles sont dans la maison. Bingo. Fils de la maison, le garçon ouvre la porte, mais pas entrer. Il sort un morceau de papier, écrit qu'il a probablement perdu la clé et met un mobile pas de sorte que lorsque vous retournez le gosse appeler le propriétaire à remettre les clés. Le garçon ferme la porte et quitte le papier dans un endroit visible près de la porte. En quelques heures, le gosse pour avoir dénoncé lui les clés et une tentative de cambriolage possible. "
Évidemment, personne ne doute que le jeune homme ouvrit la porte de la maison et de mai ont la possibilité de pavage, mais il n'est pas connue et a agi de bonne foi, la sauvegarde des clés du retour du maître ... Mais cette analogie est peut-être pas aussi proche de cas mail. Prenez un autre:
"Un gars entre dans un café, payer pour une section de 1 heure. Lorsque vous allumez le terminal lance automatiquement le programme en vertu mail et mot de passe MSN Messenger d'une autre personne précédemment laissé négligemment sur le terminal. Le garçon est d'accord et le compte d'une autre personne. Cette envisage le compte courant qui appartient à une autre personne sans avoir à ouvrir des courriels de leurs propriétaires légitimes et les attaquants sur le même compte ou le titulaire secondaire autre de la même information que le compte n'était pas protégée et il aurait pu facilement volé par quelqu'un d'autre. Supposons en outre que, en vue de protéger le compte, il modifie votre mot de passe pour celui qui est envoyé uniquement au propriétaire de la même chose avec le double objectif de protéger et de mettre sur le compte de celui-ci à son propriétaire légitime. Laissez l'enfant quitte le cyber et dénoncé mois plus tard, de découvrir et de révéler des secrets. "
Si nous obtenons la même chose, le simple accès est déjà un crime, cette personne est un criminel de droit désespérément?. Eh bien ici n'est pas réel. Mais il ya une similitude:
http://www.aranzadi.es/index.php/informacion-juridica/jurisprudencia/penal/sentencia-tribunal-supremo-num-3582007-sala-de-lo-penal-seccion-1-de-30-abril
2 accusés ont été acquittés de cette infraction parce qu'ils ont des informations privées sur la borne publique n'est pas un crime indépendamment de ce qui s'est passé.
D'où l'accent mis sur vraiment distinguer où le délit est évident (si Logroño) quand on est un simple d'accès qui ne veut rien dire. Sinon, vous pourriez faire ma clé publique et de ne pas avoir sur les clés de coffre-fort et le moment où quelqu'un est entré, les rapports de ce crime présumé. Mais serait-il un abus de la loi?
Salutations et merci d'avoir répondu.
PS: je sais ce qu'est le pardon ... mais comme vous pouvez trouver le pardon quand même aggravé sait qui a été l'auteur et n'ont même pas de possibilité de contacter la victime à craindre que cela pourrait être considéré comme une pression de ma part de pardon et de plus, cette personne n'est même pas présentée comme une poursuite privée, mais aujourd'hui, arrive à la question, étant le procureur par intérim du Bureau de ne pas savoir s'il faut ou non continuer aggravé sa plainte et en sachant maintenant l'auteur le fait? Sincèrement est un gâchis.
Ana le 01 Jan 2010 à 9:35 pm #
Je voudrais entrer en contact avec Undesgraciado, un salut.