261012_football Les jeux et paris, sont réglementés de manière différente dans chacun des États membres de l'Union européenne. Bien que beaucoup de ces pays à développer ces activités, il est (à ce jour) aucune directive au niveau de l'UE de réglementer les réglementer.

Certaines législations nationales ont opté pour une interdiction totale sur les jeux et paris. La plupart, accordés à un ou plusieurs établissements de droits exclusifs d'exploitation dans ce secteur, généralement au profit d'un monopole de fait en faveur de la loterie nationale et des paris.

Compte tenu de ces restrictions, les bookmakers se trouvent et homologué dans les pays où le jeu est ouvert à tous, ils ont des problèmes pour fonctionner dans les pays qui manque de réglementation dans ce domaine. Dans un premier temps, on pourrait penser que ce succès plein avec l'un des principes fondamentaux du marché commun, la libre prestation des services.

La Cour de justice (CEJ) décrit les jeux et les paris et les activités économiques spéciales, et a maintes fois reconnu la possibilité de limiter la libre prestation de services, mais il doit y avoir une raison priorité sur une telle restriction.

Un des cas les plus en vue ces dernières est le bookmaker Bwin International Ltd (Bwin) au Portugal. Ce bookmaker bien connue, a son siège social à Gibraltar et offre une grande variété de services de jeux en ligne. Au Portugal il ya une concession exclusive au ministère de Jogos Santa Casa da Misericordia de Lisbonne de (l'équivalent de Loteries d'Etat et paris en Espagne), institution à but non lucratif qui distribue les bénéfices à des projets sociaux.

Dans sa politique d'expansion et le marketing, Bwin a conclu des contrats de commandites avec le football portugais (LPFP) qui a été annoncée par le web de paris pour cette entité, de sorte que la direction du bookmaker portugaise a décidé d'amende les deux organisations pour avoir promu, organisé et géré de jeu électronique, avec l'octroi de ces licences le pouvoir exclusif de l'Etat.

Compte tenu de cette décision, Bwin International Ltd Ligue portugaise et chacune a apporté à la juridiction du Portugal. ces derniers avaient admis, la Cour a soulevé une question à la Cour européenne de justice (CEJ), demandant si la législation portugaise, d'accorder l'exclusivité au bookmaker a cité un monopole sur le jeu, a été atteinte au principe de la liberté des services, inscrit dans le traité instituant l'Union européenne.

La restriction de la libre prestation de services est soutenu par une législation européenne si (1) est justifiée par un intérêt public prépondérant, (2) est propre à garantir l'objectif et (3) ne pas aller au-delà nécessaire pour atteindre cet objectif. Étant donné que le jeu d'une activité économique harmonisée, pour chaque État de prouver ce droit. Habituellement, ils exercent souvent des motifs de protection des consommateurs avec des problèmes de jeu et / ou la prévention de la fraude lors de manifestations sportives, ce qui pourrait être modifié par les sommes d'argent va dans les paris.

Dans de précédentes affaires, la jurisprudence européenne a donné les clés pour réaliser la validité de ces raisons. Ainsi, dans l'affaire Gambelli et Placanica, la Cour a considéré raison suffisante pour la protection des consommateurs, parce que «tant que les Etats eux-mêmes provoquent et encouragent les consommateurs à participer aux loteries, jeux de hasard et d'autres Le jeu que le Trésor économiques tirent profit, les autorités de cet État ne sont pas habilités à invoquer l'ordre public comme la raison de la nécessité de réduire les occasions de jeu social. "

En ce qui concerne la deuxième raison (pour prévenir la fraude) et en réponse à la nécessité de la mesure restrictive doit être proportionnée à l'objet », même si l'objectif poursuivi par les autorités d'un État membre est d'éviter le risque de titulaires de licence de jeu est impliqué dans des activités criminelles ou frauduleuses, exclure la possibilité que les sociétés à responsabilité limitée cotées sur les marchés réglementés d'autres États membres pour obtenir des concessions pour la gestion des paris sportifs, en particulier lorsqu'il existe d'autres façons de contrôler les comptes et les activités de ces sociétés, il peut être une mesure qui va au-delà ce qui est nécessaire pour prévenir la fraude. "

Dans le cas de Bwin et LPFP, le gouvernement soutient que la restriction de la concurrence est justifiée en ce que ses objectifs sont de prévenir les risques sociaux liés à ce type de jeux (addiction, problèmes financiers ...) et utiliser le produit pour les cas d'intérêt sociale. Le fait que prolonger le monopole de l'Internet est justifiée en ce qu'elle constitue une étape nécessaire pour les jeux en ligne fait dans un environnement sûr et contrôlé.

La LPFP Bwin et font valoir que rien ne justifie de limiter le droit de la seconde pour fournir le service de jeu en ligne gratuit, estimant que la vraie raison est d'obtenir les avantages de jouer, parce que si ils ont admis à d'autres entités qui participent à ce Revenu secteur public de cette activité serait réduite de manière significative. Ils considèrent également que même en admettant l'application demandée par le gouvernement portugais comme suffisante, ils peuvent également être obtenus par d'autres permettant d'entrer à participer dans le secteur à travers un certain nombre de concessions.

En Octobre 2008, a publié les conclusions de l'affaire par le procureur général, le recours introduit devant la Cour de justice. Nous suivons la même ligne est exposé par cet organisme dans Gambelli et Placanica, cependant, des progrès ont été accomplis concernant le fait que les entités opérant sur l'Internet: l'hypothèse que les gouvernements de restreindre la libre prestation de services justifiée par des raisons impérieuses l'extension des règles spéciales pour l'Internet exige la notification à la Commission européenne, car il est l'un des règlements techniques "qui parle de la directive 98/34 du Parlement européen. Il s'agit d'un sujet particulier sur lequel Les États peuvent légiférer, mais à des entités concernées qui n'ont pas la nationalité portugaise, doit être notifiée à la Commission. En ne le faisant pas, Bwin ne pouvait pas être lié par la loi portugaise.

Dans l'attente de la décision de la CJCE, Bwin continue de fonctionner sur le territoire européen contre d'autres lois, comme c'est le cas en Allemagne, où il était interdit de fournir des services de jeu en ligne. Une conséquence de cette interdiction est vécue de la même Real Madrid, qui a reçu une amende pour jouer à Brême sportifs Bwin.com la publicité.

Photo: Ulrik De Wachter (SXC)