261012_football Die Wetten und Glücksspiele sind unterschiedlich in den einzelnen Mitgliedstaaten der Europäischen Union geregelt. Obwohl viele dieser Länder, diese Aktivitäten zu entwickeln, gibt es (bisher) keine Richtlinie auf EU-Ebene zu regeln regeln.

Einige nationale Gesetze haben für ein völliges Verbot von Wetten und Glücksspiel entschieden. Die meisten Wert auf ein oder mehrere Organe ausschließliche Rechte in diesem Sektor tätig sind, in der Regel zum Nutzen der de facto ein Monopol zu Gunsten der nationalen Lotterien und Wetten.

Angesichts dieser Einschränkungen, Buchmacher und befindet sich in Ländern zugelassen, wo das Spiel sind, ist die totale Offenheit, Probleme, die in Ländern ohne Verordnung entsprechend. Anfangs könnte man denken, dass es automatisch mit Hits eines der Grundprinzipien des Gemeinsamen Marktes, des freien Dienstleistungsverkehrs.

Der Europäische Gerichtshof (EuGH) beschreibt die Wett-und Glücksspiel-und als besondere wirtschaftliche Tätigkeiten, und bei mehreren Gelegenheiten hat die Möglichkeit der Beschränkung des freien Dienstleistungsverkehrs zugelassen, obwohl es muss einen Grund Vorrang vor einer solchen Beschränkung.

Einer der letzten bedeutenden Fällen ist der Buchmacher Bwin International Ltd (Bwin) in Portugal. Diese bekannte Buchmacher, hat ihren Sitz in Gibraltar und bietet eine Vielzahl von Online-Gaming-Dienste. In Portugal gibt es eine exklusive Konzession an die Abteilung de Jogos da Santa Casa de Misericordia de Lisboa (entspricht der staatlichen Lotterien und Sportwetten in Spanien), Non-Profit-Institution, die Zuweisung der Gewinne für soziale Projekte.

Im Rahmen ihrer Politik der Expansion und Marketing, trat Bwin Sponsoring Verträge mit der portugiesischen Fußball-Liga (LPFP), die von der Wettseite dieser Stelle beworben wurde, so dass die Richtung der Buchmacher Portugiesisch beschlossen, feine sowohl für Unternehmen mit gefördert, organisiert und betrieben elektronischen Spielen, mit der Vergabe dieser Lizenzen eine ausschließliche Zuständigkeit des Staates.

Angesichts dieser Entscheidung, Bwin International Ltd und der Portugiesischen Liga Klage vor der Gerichtsbarkeit von Portugal. Sie gaben zu, hob das Gericht eine Frage an den Europäischen Gerichtshof (EuGH) zu prüfen, ob die portugiesische Regelung, Exklusivität an den Buchmacher zu gewähren, zitierte ein Monopol auf das Spiel war gegen den Grundsatz der freien Erbringung von Dienstleistungen, verankert im Vertrag zur Gründung der Europäischen Union.

Die Beschränkung der freien Erbringung von Dienstleistungen ist durch die europäische Gesetzgebung, wenn (1) wird durch ein überwiegendes öffentliches Interesse gerechtfertigt ist, (2 unterstützt) ausreichend ist, um die Erreichung des Ziels und (3) nicht darüber hinaus zu erforderlich sind, um dieses Ziel zu erreichen. Da das Spiel eine harmonisierte wirtschaftliche Tätigkeit, für jeden Staat, zu beweisen, dass Vernunft. Normalerweise schwingen sie sich oft aus Gründen des Verbraucherschutzes mit dem Spielen Probleme und / oder Verhinderung von Betrug bei Sportveranstaltungen, die von den Summen bewegen sich in die Buchmacher verändert werden könnte.

In früheren Fällen hat die europäische Rechtsprechung die Tasten, um die Gültigkeit dieser Gründe zu realisieren. So in der Rechtssache Gambelli und Placanica Fällen hielt der EuGH nicht ausreichend Grund für den Verbraucherschutz, denn "solange die Staaten selbst dazu anreizen und ermuntern die Verbraucher in Lotterien, Glücksspiele und andere beteiligen Spielen für die Staatskasse, um wirtschaftliche Vorteile zu erhalten, die Behörden dieses Staates sind nicht berechtigt, für die öffentliche Ordnung als Grund für die Notwendigkeit der Verringerung der Gelegenheiten zum Spiel zu berufen.

Was den zweiten Grund (um Betrug zu verhindern) und in Reaktion auf die Notwendigkeit für die restriktive Maßnahme muss in einem angemessenen Verhältnis zu dem verfolgten Ziel, "obwohl das Ziel von den Behörden eines Mitgliedstaats verfolgt wird, dass die Gefahr von Gaming-Lizenznehmer ist in kriminelle oder betrügerische Tätigkeiten verwickelt sind, die Möglichkeit ausschließen, dass Gesellschaften mit beschränkter Haftung auf geregelten Märkten in anderen Mitgliedstaaten aufgeführten Lizenzen für die Verwaltung von Sportwetten, zu erhalten, besonders wenn es auf andere Weise die Kontrolle der Konten und Tätigkeiten dieser Unternehmen kann es sein, eine Maßnahme, die das hinaus, was erforderlich ist, um Betrug zu verhindern gilt. "

Im Falle von Bwin und LPFP, argumentiert die Regierung, dass die Beschränkung des Wettbewerbs auf, dass seine Ziele sind die sozialen Risiken, die mit dieser Art von Spielen verbundenen (Sucht-, Finanz-Probleme ...) zu verhindern und die Einnahmen verwenden, um Fälle von Interesse gerechtfertigt ist social. Die Tatsache, dass das Monopol auf das Internet übertragen wird, dass es ein notwendiger Schritt für Online-Spiele werden gesichert und kontrolliert gerechtfertigt.

Die Bwin LPFP und argumentieren, dass es keine Rechtfertigung für die Einschränkung des Rechts auf die zweite frei bieten die Online-Gaming-Dienst, der Annahme, dass der eigentliche Grund, den Gewinn des Spiels ist, denn wenn sie zugelassen sind, die anderen Stellen daran beteiligt Sektor Staat Einnahmen aus dieser Tätigkeit würde erheblich vermindert werden. Sie auch der Ansicht, dass selbst dann, wenn für die Zwecke beansprucht von der portugiesischen Regierung als ausreichend, könnten sie auch, indem sie anderen Personen nach dem Eintritt in den Sektor durch eine Reihe von Zugeständnissen Teilnahme erreicht werden.

Im Oktober 2008 veröffentlichte die Ergebnisse der Fall von der Generalstaatsanwalt die Klage beim EuGH eingereicht. Es folgt der gleichen Linie, die von diesem Gremium in Gambelli und Placanica Fällen jedoch Fortschritte erzielt hinsichtlich der Tatsache, dass die Stellen, die auf dem Internet: zuzugeben, dass die Regierungen der freien Erbringung von Dienstleistungen durch zwingende gerechtfertigt zu beschränken , die Ausweitung der besonderen Regeln für das Internet, Mitteilung an die Europäische Kommission verlangt, weil es eine der "technische Vorschriften", die der Richtlinie 98/34 des Europäischen Parlaments sprach. Es ist ein besonderes Thema, zu dem die Mitgliedstaaten können Rechtsvorschriften erlassen, sondern werden den betroffenen Unternehmen haben kein Portugiesisch, müssen bei der Kommission angemeldet werden. Von nicht zu tun könnte, Bwin nicht in den portugiesischen Rechtsvorschriften gebunden zu sein.

Bis zum Urteil des EuGH, setzt bwin auf europäischem Territorium gegen andere Gesetze gelten, ist dies der Fall in Deutschland, wo er war verboten, Online-Glücksspiele anzubieten. Eine Folge des Verbots ging durch die gleichen Real Madrid, der mit einer Geldstrafe für die Wiedergabe in Bremen sportlichen Bwin.com Werbung.

Foto: Ulrik De Wachter (sxc)